קטגוריות חוקר פרטי

4e39bcc3-4ddf-4142-a79a-6188afe2a7dc

חקירת גניבת רכב על ידי חוקר פרטי

חוקר פרטי מגיש דוח גניבה 


הנדון: דו"ח חקירת גניבת רכב

תאריך האירוע:

המבוטחת:

מס' רכב:

מס' תביעה:

 

כללי

לבקשתכם, פעלנו לביצוע חקירה אודות גניבת רכב מבוטח, להלן ממצאינו.

 

התביעה

שיפוי המבוטחת, בגין גניבת רכבה מדגם סקודה אוקטביה, שנת יצור 2008, -25, הרשום ע"ש בעל הזכות הציבורית כיד 6 ומקוריותו מונית.

נושאי החקירה

  • א. סוכנות הביטוח הנוכחית
  • ב. נהג הרכב המבוטח –
  • ג.  חקירת המבוטחת –
  • ד. חקירת אימות – בעל המבוטחת –
  • ה. חקירה בתחנת מוניות
  • ז.  עבר ביטוחי
  • ח. בדיקה "באיתוראן"
  • ט. עיון במסמכים
  • י.  משטרת ישראל

החקירה

  • א. סוכנות ביטוח –
  • בבדיקה שערכנו בסוכנות ביטוח נמסר, כי הרכב המבוטח, בוטח דרכם מזה שנה שנייה, בביטוח מקיף, ללא תביעות בעברו. קיים תנאי למיגון המונית ע"י רמה 68: מע' איתור. קוד + לחצן מצוקה, הוצג אישור מיגון.
  • ב. נהג רכב מבוטח –
  • בתאריך 25/11/13, פגשנו בנהג הרכב וגבינו עדותו להלן פרטי גרסתו.

פרטים אישיים

 

  • 4. לדבריו, הינו גרוש מזה 25 שנים, לו 2 ילדים בוגרים.
  • 5. מצבו הכלכלי גרוע, מצוי באיחוד תיקים עקב חובות לבנקים חובות ישנים. בנוסף, ישנם חובות למשפחה וחברים.
  • 6. עובד לסירוגין כנהג מונית בתחנות שונות. בעבר, עבד אצל המבוטחת. לדבריו, מכיר אותה ואת משפחתה מהעבר.
  • 7. ביום האירוע חזר לעבוד אצל מבוטחת.
  • 8. לדבריו סובל מבעיות רפואיות לכן עובד לסירוגין ולא במקומות מסודרים.

 

פרטי הרכב – כפי שנטען ע"י מבוטחים + עיון בשאילתא 03

  • 1. מדובר ברכב מדגם סקודה אוקטביה, שנת יצור 2008, מ.ר., מנוע דיזל בנפח 1,900 סמ"ק, גיר אוטומטי, הרשום ע"ש זכות ציבורית כיד 6 מקוריותו מונית.
  • 2. הרכב נרכש בתאריך 27/11/11 במצב טוב ע"י המבוטחת ובעלה ושימש נהגים שונים בעבר.
  • 3. ברכב בוצע מבחן רישוי שנתי ב-22/03/13 תקף עד לתאריך 02/03/14.
  • 4. ברכב בוצעו טיפולים באופן שוטף ע"י בעלה של המבוטחת. טיפול אחרון בוצע כחודש עובר לאירוע בחצר הבית.
  • 5. הרכב צבר כ-500,000 ק"מ.
  • 6. לא הייתה כוונה למכור את הרכב עובר לאירוע.
  • 7. ברשות המבוטחת כ-3 מוניות עליהם, עובדים נהגים שכירים ומצבם הכלכלי תקין.
  • 8. טרם נרכש רכב אחר, במקום זה הנתבע.
  • 9. עפ"י שאילתא 03, הרכב אינו משועבד ולא מעוקל לכל גורם שהוא, אך קיימת הגבלת מכס לצורך הע"ב.

נסיבות אירוע

  • 1. יום האירוע, היה היום הראשון בו הנ"ל החל לעבוד אצל המבוטחת כנהג מונית עפ"י סיכום ביניהם, שנעשה יום קודם.
  • 2. ביום האירוע, בשעת בוקר, לקח מהמבוטחת את המונית מחצר הבית ונסע ברכב מבית שמש בדרכו לגאלה בירושלים דרך  בית"ר עלית.
  • 3. היה אמור להגיע לתחנת מוניות "", לקחת מכשיר קשר ומכשיר לווייני ולנסוע לתלפיות להרכיב את הציוד.
  • 4. לאחר שחלף את ביתר עלית, הגיע לעליות לפני המנהרות תוך כדי נסיעה, כבה המנוע.
  • 5. ניסה להתניע את הרכב, עד אשר נגמר המצבר ברכב.
  • 6. תחילה טען כי התקשר למירב, בהמשך טען, כי היה עם טלפון ללא קליטה, בהמשך מסר כי הטלפון היה ללא טוקמן לכן, לא יכול היה להתקשר.
  • 7. נעל את הרכב עם מפתח, שם משולש כלשהו ייצור אזהרה, את המפתח הניח בכיס ונסע כעבור כשעה, בטרמפ לתחנת המוניות.
  • 8. בזמן שהמתין שעה חיכה, כי גורם עמו קשר לספר לו ולבקש עזרה, אך אף אחד לא יצר עמו קשר לכן, נסע בטרמפ לתחנת מוניות בגאלה.
  • 9. כאשר הגיע לתחנה, התקשר למירב שמספר הטלפון שלה לא ידע בע"פ אלא מופיע בטלפון, וסיפר למירב. זו טענה כי תשלח גרר או מכונאי.
  • 10. מירושלים חזר לבית שמש במונית, ניגש למירב, לקח מונית אחרת ונסע למקום האירוע.
  • 11.כאשר הגיע למקום האירוע, לא הבחין במונית לכן, המשיך לתחנת מוניות, יצר קשר שוב למירב ודיווח לה כי הרכב לא נמצא.
  • 12.מירב טענה, כי נשלח גרר אך לא ידוע מה נעשה עם זה.
  • 13.לדבריו, למחרת ניגש למשטרה לדווח.

 

אמצעי מיגון

  • 1. בפוליסה תנאי למיגון הרכב במיגון מקורי בנוסף, מע' איתור פעילה + לחצן מצוקה – מיגון 68.
  • 2. לדברי נהג הרכב ברכב מיגון מקורי בנוסף מערכת איתור פעילה עם קוד אישי.
  • 3. הקוד הינו, שככל הנראה, היה רשום במגן שמש, אך לא היה בטוח בכך וטען שברכב נהגו נהגים שונים. עוד הוסיף, כי הקוד היה רשום אצלו בטלפון.
  • 4. לדבריו, נעל הרכב בחנייה האחרונה. נציין, כי עקב מצב הרכב ככל הנראה אמצעי המיגון לא היו פעילים.
  • 5. ברשותו היה צרור אחד והשני אצל מבוטחת.
  • 6. במעמד חקירה נמסרו לרשותנו 2 מפתחות רכב מקוריים תואמים.

 

כיסוי ביטוחי

  • 1. הרכב בוטח אצל הסוכן הנוכחי מיום רכישתו ללא תביעות.
  • 2. המבוטחת שללה גניבות בעברה.
  • 3. נהג הרכב שלל גניבות כלי רכב בעברו.

ג. חקירת מבוטחת –

בתום חקירת הנהג, שוחחנו עם המבוטחת אשר מסרה את הפרטים הבאים:

  • הנ"ל מסרה את פרטי הרכב ומצבו.
  • לדבריה, הנהג מוכר לה מהעבר, כאשר עבד אצלה ואף מכיר את בני המשפחה.
  • מספר ימים עובר לאירוע, הנהג פנה אליה הביע נכונות לעבוד אצלה כנהג מונית. לא ידעה היכן עבד קודם לכן.
  • ביום האירוע מסרה לנהג את מפתחות הרכב והוא נסע והנ"ל יצאה לעבודה כסוכנת בחוגלה.
  • מאוחר יותר, במהלך היום, בעלה אלי התקשר מאילת וסיפר, כי הנהג נתקע עם הרכב. הנ"ל שנכחה באותה עת עם מנהל סניף חוגלה. בבית שמש נסעה עמו לביתה, ע"מ למלא בקבוקים במים ובמטרה לנסוע לכיוון הרכב.
  •  הנהג סיפר כי השאיר את הרכב במקום ונסע לתחנת מוניות והתקשר משם כאשר הנ"ל הגיעה לביתה להתארגן לקראת נסיעה למקום, עוד בטרם יצרה קשר לגרר, הנהג התקשר וסיפר, כי נסע בשנית סמוך למקום ולא ראה את הרכב.
  • לא ידעה לציין כיצד הנהג הגיע בשנית למקום האירוע והכחישה כי מסרה לנהג מונית אחרת.
  • ציינה, כי הנהג סובל מבעיות רפואיות ונמצא בתקופה מבולבלת בחייו.
  • ציינה כי ברכב מערכת איתור וקודן שמספרו לא היה רשום ברכב.
  • לשאלתנו השיבה, כי אינה חושדת במעורבות הנהג בהעלמת הרכב.
  • ד. חקירת אימות –

בשיחה שערכנו עם …., מסר, כי הרכב היה מצב טוב ולא הוצע למכירה עובר לאירוע. הנ"ל אישר, כי הנהג לקח את המונית ע"מ להתחיל לעבוד בה. לדבריו, הינו שוטר וביום האירוע היה באילת. במהלך היום, קיבל שיחת טלפון מהנהג שסיפר, כי נתקע עם הרכב באזור בית"ר עלית לכיוון המנהרות. הנהג סיפר כי נסע משם. תחילה, רצה לשלוח גרר אך מאוחר יותר הנהג התקשר בשנית וסיפר, כי הרכב כבר לא נמצא במקום. לא ידע לציין כיצד הנהג הגיע למקום בשנית. הנ"ל עדכן את אשתו אשר רצתה לנסוע למקום, אך כאשר נודע כי הרכב כבר לא נמצא ביטלה את הנסיעה למקום האירוע. יצר קשר למשטרה לבדוק באם גררו את הרכב, אך נטען כי הרכב לא נגרר ע"י המשטרה. לאחר מכן, התקשר ל "איתוראן" אשר לא ידעו למסור פרטים וטענו, כי הנושא בבדיקה. ציין, כי אינו חושד שהנהג מעורב בביום האירוע.

  • ה. חקירה בתחנת מוניות ……

לדברי הנהג, היה אמור להתחיל לעבוד עם המונית בתחנת מוניות "……". כמו כן, לאחר האירוע מסר כי נסע בטרמפ לתחנה, התקשר לבעלת הרכב דיווח לה. בשיחה שערכנו עם יוסי …..סדרן בתחנה, מסר כי הנהג אכן היה אמור להתחיל לעבוד בתחנה, אולם מאז לא חזר עקב גניבת מונית. ידוע כי הנהג היה בדרכו לתחנה, בדרך נתקע היכן שהוא. בהמשך הגיע בטרמפ לתחנה, התקשר לבעלת הרכב דיווח לה וכעבור כמה שעות, חזר למקום ולא הבחין ברכב. מעבר לכך, לא ידע לציין פרטים וציין כי הנהג לא חזר ולא עובד עימם.

  • ו. בחינת זירת אירוע

מדובר באירוע אשר התרחש על ציר 385, סמוך לכפר אלחאדר, בקטע הכביש בין בית"ר עלית למנהרות. בכביש תנועת כלי רכב ישראלים ופלסטינים. במקום בו נתקע הרכב לא הבחנו בסימני פריצה.

  • ז. עבר ביטוחי

לבקשתכם ערכנו סריקה בחברות הביטוח על מנת להתחקות אחר עברו הביטוחי של

הרכב שבנדון. להלן מובאים ממצאינו:

  • 1. מתאריך 03/03/08 ועד לתאריך 31/01/10, בוטח הרכב בחברת הביטוח …..
  •       30/08/09 – 24,386 ₪, ללא י"ע.
  • 2. מתאריך 17/02/10 ועד לתאריך 31/07/10, בוטח הרכב בחברת הביטוח ……. ללא תביעות.
  • 3. מתאריך 01/05/10 ועד לתאריך 30/04/11, בוטח הרכב בחברת הביטוח "……..".
  •       27/06/10 – 6,173 ₪, ללא י"ע.
  • 4. מתאריך 01/05/11 ועד לתאריך 30/04/12, בוטח הרכב בחברת הביטוח …… ע"ש ….. ללא תביעות.
  • 5. מתאריך 01/09/12 ועד לתאריך 31/08/13, בוטח ב"הראל" ע"ש ……
  •       03/10/12 – שולם לצד ג' בלבד.
  • 6. מתאריך 01/09/13 מבוטח …….". לא הוגשו תביעות נוספות.

 

  • ח. בדיקה באיתוראן

בשיחה שערכנו עם אבי קב"ט "איתוראן" מסר, כי ברכב הותקנה מערכת איתור סופר פאל, עם עלוקה ולוח מקשים וגלאי תקיפה וגרירה בתאריך 04/11 שעה 12:47, התקבלה התראה מגלאי גרירה, כאשר המערכת לא דרוכה. הרכב אותר דרומית למנהרות, ליד אלחאדר. המערכת התריעה עד לשעה 12:50, ללא שינוי. ניסו ליצור קשר ללקוח, ללא מענה. בשעה 15:39, התקשר הלקוח אלי דיווח כי הרכב נגנב, מאזור ביתר עלית, כאשר נראה לאחרונה בשעה 08:00, על הכביש 385 שם נתקע עקב תקלה ובשעה 15:00, חזרו לרכב עם גרר ולא הבחין בו. בשלב זה, הרכב לא נקלט. נטען, כי ברכב נהג …….יומיים בלבד. 

  • ט. עיון במסמכים

דרשנו מהמבוטחת להציג בפנינו את המסמכים הבאים:

   תדפיסי מונה לרכב. פירוט תדלוקים. חשבוניות או תיעוד בגין רכישת חלפים לביצוע טיפולים. חשבונית רכישת רכב. תדפיס שיחות טלפון של הנהג המבוטח ואשתו ליום האירוע. מסמכים אלו טרם הועברו.

 

  • י. משטרת ישראל

בבדיקה שביצענו במשטרה נמסר כי ב-05/11/13, שעה 08:45, דווח ע"י הנהג שלמה מזרחי על גניבת הרכב. הרכב נגנב ב-04/11/13 משעה 06:30 עד 15:00. בגין האירוע נפתח תיק ………

הרכב טרם אותר. אנו פועלים לצילום תיק המשטרה.

סיכום

חקירתנו נפתחה בעקבות דיווח אודות גניבת רכב מבוטח להלן סיכום ממצאינו:

  • 1. מדובר ברכב מדגם סקודה אוקטביה, שנת יצור 2008, מ.ר. ……, רשום ע"ש בעל הזכות הציבורית ומקוריותו מונית.
  • 2. לרכב רישוי בתוקף עד לחודש מרץ 2014.
  • 3. נטען, כי ברכב בוצעו טיפולים באופן שוטף ע"י בעלה של המבוטחת, שהינו שוטר. טיפול אחרון ביצע כחודש עובר לאירוע, אך לא הוצגו אסמכתאות לכך.
  • 4. בעבר הרכב 2 תביעות, אמנם באחת נגרם נזק של 24,000 ₪.
  • 5. נטען, כי הרכב נגנב לאחר שנתקע עקב תקלה על ציר 385 בשטחים, ליד כפר אלחאדר. הנהג עזב את הרכב כעבור כשעה, נסע בטרמפ לירושלים משם התקשר למבוטחת. כעבור 3-4 שעות חזר בשנית למקום ולא הבחין ברכב.
  • 6. נהג הרכב החל את יום עבודתו הראשון אצל מבוטחת. נטען כי הינו אדם חולה. לדבריו, אדם גרוש שמצבו הכלכלי קשה, עובד לעיתים ולעיתים מובטל.
  • 7. לדברי נהג הרכב, לאחר שעזב את הרכב ונסע בטרמפ לירושלים, התקשר למבוטחת חזר לבית שמש, לקח מונית אחרת מהמבוטחת, חזר למקום ולא הבחין ברכב. המבוטחת הכחישה כי מסרה לנהג מונית אחרת ולא ידוע כיצד ומתי הנהג חזר למקום בשנית ולא הבחין ברכב.
  • 8. באיתוראן טענו כי בשעה 12:47, התקבלה התראת גרירה מהרכב במקום האירוע. ניסו ליצור קשר ללקוח, אך ללא הצלחה.
  • 9. לדברי הנהג כאשר נתקע עם הרכב, ניסה להתניע אותו עד אשר התרוקנה סוללה, טענה שעולה בקנה אחד עם גרסת איתוראן כי במועד קבלת ההתראה המערכת לא הייתה דרוכה.
  • 10.מקום האירוע הינו אזור בעייתי בו תנועת כלי רכב פלסטיניים והינו סמוך לכפר פלסטיני שאליו מגיעים כלי רכב גנובים רבים. 
  • 11. המבוטחים הציגו שני מפתחות רכב מקוריים, אחד שהיה אצל הנהג והשני ברשות מבוטחת.
  • 12. המבוטחים טרם הציגו מסמכים נדרשים כמפורט בגוף הדוח, לאימות הנסיבות בפרט והאירוע בכלל.
  • 13. א. הפוליסה דרישה למיגון 68.
  • ב. בפועל היה המיגון הנדרש, אך עקב התקלה ברכב המיגון ככל הנראה לא היה פעיל וכראייה באיתוראן טענו כי המערכת לא הייתה דרוכה.
  • 14. הוצגו בפנינו 2 צרורות מפתחות הרכב.
  • 15. לאור האמור אנו ממתינים לקבלת מסמכים נדרשים וכן פועלים לצילום תיק המשטרה
  • לביסוס מסקנה נחרצת בתיק זה.

הערות

  • 1. למונית 5 בעלים קודמים.
  • 2. המונית נסעה מעל ל-500.000 ק"מ.
  • 3. על המונית קיימת הגבלת מכס לצורך הע"ב.
  • 4. בעבר המונית תביעה שכללה נזק בגובה של כ-25,000 ₪.
  • 5. חוקר מטפל…..

בברכה

  גיל בטחון וחקירות

מצ"ב

טופס עדות נהג, אישור משטרה, מפתחות רכב, שאילתא 03

 

יהודה ויצמן

גיל ביטחון וחקירות

0505251229

שארית ישראל 37 תל אביב יפו

<

p style="text-align: center;">035180777

קרא עוד

איך חוקר פרטי מגיש דוח

 

חוקר פרטי מגיש דוח דוגמה חקירת נפגע תאונת דרכים


מוגש על ידי משרד חקירות גיל ביטחון חוקר פרטי מחלקה  נפגעים

לכבוד:

……. הנדון:….. -דו"ח חקירה

התביעה……..8

פוליסה: חובה

המבוטח: …..

ארוע מיום: 13/11/2013

רכב:……-50

הנפגע:……..

כללי

  • א. המדובר באירוע מהתאריך הנ"ל בו נחבל הנפגע.
  • ב. בתמצית נטען כי נחבל מהרכב המבוטח בתאונה עצמית.
  • ג. הונחינו לחקירת הנסיבות.
  • ד. החקירה נערכה על ידי חוקר משרדנו ……. והוקלטה באופן סמוי.
  • ה. להלן ממצאינו.

מקורות מידע ופעולות

  • א.בתאריך13/1/2014 ביקרנו בכפר טובה זנגרייה וערכנו סריקות מקיפות לאיתור ביתם של ……., בסיומן איתרנו את הבית .
  • ב.בו ביום, ביקרנו בבית הנפגע, פגשנו …….,חקרנו את נדיה בנפרד כאשר בהמשך הצטרף הנפגע …. וחקרנו אותו כשנדיה נוכחת אבל לא מתערבת.
  • ג.המשכנו לחצור הגלילית, איתרנו את סוכנות הביטוח של ….., ביקרנו במקום, פגשנו במזכירה …. ואספנו את תעודת החובה ואת תעודת חדר המיון שלא נמצאו בתיקכם.
  • ד.המשכנו ואיתרנו את משרדו של בא כוח הנפגע, עו"ד ……..,ושוחחנו איתו טלפונית ביחס לסתירה בין גרסתו של הנפגע לנסיבות בהודעה לחברת הביטוח לגרסתו במכתב הדרישה. 
  • ה.במועד אחר ביקרנו במוסך פיז'ו סיטרואן "יורו מוטורס" ברחוב ההגנה 27 חדרה ושוחחנו עם ……., מומחה לסיטרואן סי 5 בנושא תא המטען. עוד ערכנו צילומים של תא המטען של מכונית מסוג סיטרואן סי 5 , להדגמת אפשרות של פגיעה ממנו.

בדיקת המסמכים בתיקכם

  • א.ראינו הודעה לביטוח מתאריך 20/10/2013 . בה נרשם: "שכחתי את תא המטען בארגז
  • פתוח וירדתי לסגור את תא המטען וסגרתי על היד בטעות מהכאב נפלתי אחורה על הגב". זמן האירוע בהודעה זו הוא 08/10/13 18:00.
  • ב.ראינו הודעה שנייה לביטוח מתאריך 31/10/2013 בה נרשם:"שכחתי לסגור את הבגז'. ירדתי לסגור וסגרתי על היד שלי ונפלתי אחורה. זמן האירוע בהודעה זו הוא
  • 8/10/2013 מ-03:00 עד 04:00 .
  • ג. ראינו טופס משטרה על נתוני תיק תאונת דרכים. זמן האירוע הוא 8/10/2013 18:01 .
  • ד. ראינו תעודה רפואית מקופ"ח כללית סניף טובה זנגרייה. בסעיף תלונה נכתב:"לדבריו 8/10/2013 נחבל בשורש כף יד ע"י דלת של האוטו"
  • ה.נציין שבשתי התעודות החבלה היא מכה חזקה. באנגליתCONTUSION . הטיפול היה גבס. התעודה של קופ"ח היא מ 16/10, כלומר 8 ימים לאחר התאונה ועדיין יש תלונה על כאבים. וכך ניתן להתרשם שמדובר במכה חזקה.
  • ו.ראינו מכתב דרישה של עו"ד רשיד הייב. ציטוט :"התאונה ארעה בכביש עירוני בראש פינה, עת נפגע מרשי כתוצאה מסגירת מכסה המנוע על ידו השמאלית". ובהמשך"…אובחן סובל מפגיעה בשורש כף יד שמאל…"

חקירת ……

  • א. לדבריה היא נסעה עם בעלה ….ברכב המעורב ,כאשר היא ישבה במושב הימני הקדמי והוא נהג.
  • ב. נסעו בכביש פנימי בתוך ראש פינה. לפתע ראתה כלשונה "במחשב" שתא המטען פתוח.
  • ג. הם עצרו בצד הדרך. היא נשארה לשבת ברכב. הוא ירד לסגור את תא המטען. לפתע כלשונה "שמעתי" צעקות. ירדה. ראתה את בעלה על הקרקע. שאלה אותו מה קרה . סיפר לה שנחבל מדלת תא המטען בזמן שסגר אותה וכתוצאה מכך נפל.
  • ד. לדבריה בעלה לא עובד מזה מספר שנים. לדבריה הוא סובל מזה כ 12 שנה מ"בעיות נפשיות" כלשונה.
  • ה. כן נציין שהיא "הגבר" בבית, היא דומיננטית באופן ברור בעוד שהבעל חלש. 

חקירת ……

  • א.הלה חזר על דברי אשתו לגבי הנסיעה והעובדה שלפתע ראו על לוח השעונים שתא המטען פתוח.
  • ב. לדבריו עצר בצד, ירד לסגור את תא המטען . לדבריו סגר את דלת תא המטען עם יד ימין(מסר כי הינו ימני) ובמהלך הסגירה וכתוצאה ממנה יד שמאל נחבלה,כאשר בהמשך וכתוצאה מהפגיעה ביד, "נפל אחורה", כלשונו.
  • ג. שאלנו אם נחבל גם בקצות האצבעות (מאחר והמדובר בחבלה נפוצה במקרה כזה) וכן מה בדיוק הסיבה לנפילה.כן הודענו לו שבעוד שהוא מדבר על תא המטען, בא כוחו כותב שנפגע ממכסה המנוע וביקשנו הסברים.
  • ד.השיב כי הסיבה לכך שבא כוחו מדבר על מכסה המנוע, היא שרופא קופת החולים דר' ……., כתב בטעות שמדובר במכסה המנוע, אבל החבלה הייתה מתא המטען ולא מכסה המנוע,סירב לערוך שחזור מצולם ולגבי שאר שאלותינו הפנה לבא כוחו בטענה כי בא כוחו מסרב להתיר שת"פ.
  • ה.הלה סירב לערוך שחזור מצולם.

חקירה בסוכנות הביטוח

  • א.מאחר ומסמך חדר המיון לא היה בתיקכם, פעלנו ובקרנו בסוכנות הביטוח בחצור.
  • ב.לבקשתנו הועבר מסמך חדר מיון כאשר בסעיף "תלונת החולה" נכתב רק "לדבריו ביום קבלתו למיון נפל ונחבל יד שמאל וגב תחתון…" זמן הקבלה שנרשם הוא 8/10/2013 18:01 .
  • ג.עוד הועברה תעודת ביטוח .
  • ד.ניסינו לדלות מסוכן הביטוח פרטים אודות הנסיבות ,נמסר כי מדובר בלקוח חד פעמי וההתרשמות ממנו לשלילה.

שיחה עם עו"ד רשיד הייב בא כוח הנפגע.

  • א. יצרנו קשר עם בא כוח הנפגע מאחר והתגלו סתירות בין גרסת הנפגע לנרשם ע"י בא כוח ושוחחנו עימו תוך שהודענו לו שאנו חוקרים מטעם הביטוח והזדהינו בשם מלא. 
  • ב. בקשנו להבין את פשר הסתירה כשהנפגע טוען שנחבל מתא מטען בעוד הוא טוען כי נחבל ממכסה מנוע.
  • ג. תשובתו הייתה :" אני כותב מה שאומרים לי".
  • ד. מעבר לכך לא נמסרו פרטים נוספים.

החקירה במוסך פיז'ו סיטרואן "……" בחדרה

  • א. מאחר ונתקלנו בסירוב מצד הנפגע לערוך שחזור פעלנו במוסך סיטרואן אצל …. מומחה לסיטרואן סי 5.
  • ב. לדבריו בסיטרואן סי 5 יש מנורת חיווי המתריעה באם מכסה תא המטען פתוח ,בנוסף נשמע גם צפצוף.
  • ג. עוד לדבריו, מכסה תא המטען לא יכול לעלות בפתאומיות בנסיעה, גם אם הוא פתוח,
  • גם במקרה בו עולים על במפר,הסביר כי יש זרועות משני צידיו של תא המטען המאטות את תנועת הסגירה. ציין כי מאותה סיבה תא המטען גם לא יכול ליפול בפתאומיות אם עוזבים אותו פתוח.
  • ד. הלה הוסיף כי בגוף הרכב, במקום בו הוא פוגש את מכסה תא המטען,ישנה גומייה עבה
  • שנועדה במקור לאטימה ואם יד אדם נמצאת בין הגוף לגומייה בזמן הסגירה, המכה שהיד
  • סופגת היא לא אותה מכה כמו שסופגים ממתכת בשני הצדדים.
  • ה. המחשנו בתמונות תא מטען דומה,מצ"ב.

הנסיבות – סיכום וממצאים

  • א. בחקירתנו מצאנו אי התאמה בדיווחים על זמן האירוע כאשר בהודעה הראשונה לביטוח השעה היא 18:00 ,בהודעה השנייה לביטוח השעה היא 03:00 עד 04:00 ובהודעה בתיק המשטרה השעה היא 18:01 כאשר זמן הקבלה במיון גם 18:01.
  • ב. כן מצאנו אי התאמה בנוגע לגורם ממנו הנפגע נחבל, כשהוא טוען שנחבל מתא מטען בעוד בא כוחו טוען שנחבל ממכסה מנוע ומוסר בחקירתו כי כותב מה שאומרים לו… והסברו של הנפגע לא משכנע כשנשאל ביחס לסתירה זו.
  • ג. בחקירתנו אצל מומחה לרכבי סיטרואן, ניתן היה להבין כי טענת הנפגע חלשה, הן מאחר ומנגנון הפתיחה לא כפי שטוען הנפגע והן מאחר ואנו מתקשים להבין, כיצד אפשר להיחבל באופן שנחבל( שבר בשורש כף יד ) כטענת הנפגע, אם ישנה גומייה עבה הבולמת חבלה קשה וגם בגב??.
  • ד.כאמור הנפגע סירב לערוך שחזור מצולם לאחר שהחל להבין כי עולה חשדנו.
  • ה.במסמך חדר מיון אותו קבלנו (לא היה בתיקכם-התרשמותנו כי הוסתר), נרשם בגרסה ראשונית ביותר רק נפל ונחבל ולא ממה,עוד נרשם כי נחבל גם בגב…?נציין כי כשסופגים חבלה כנטען לא נופלים לאחור, אלא מתכנסים מכאב פתאומי שנגרם .

מסקנה

  • א.נכון שלא הוכח באופן חד משמעי כי נחבל בנסיבות אחרות, אולם בחקירתנו התגלו סתירות ותמיהות רבות,לא ברור כיצד ניתן להיחבל בעוצמה כזו ובכלל כפי שטוען הנפגע. כבר מהכתובים ניתן להתרשם כי עולה חשד ביחס לנסיבות הנטענות.
  • ב.נתונים כגון השעה,ממה נחבל,אופי החבלה- נפיחות בשורש כף יד וגב והיתכנות, מעלים חשדנו.
  • ג.ההתרשמות היא כי חבלה כנטען יכולה להיגרם מנפילה וייתכן גם מגובה מסוים לאחור ובלימה עם היד,עצם העובדה שבא כוח, לא העביר מסמך מיון ראשוני שם נרשם "רק נפל" ולא ממה אומרת דרשני… .
  • ד.לכן, אנו מתקשים לקבל את גרסת הנפגע שמיותר לציין כי לא התרשמנו ממנו לחיוב ואין דעתנו נוחה עם טענתו כשאנו סבורים כי נחבל בלא קשר לחברתכם.לפיכך לא נוכל לאשר את קרות התאונה.

בברכה,

גיל ביטחון וחקירות משרד חקירות בינלאומי.

מצ"ב: תמונות, מסמך, חדר מיון, תעודת חובה

יהודה ויצמן

גיל ביטחון וחקירות

0505251229

שארית ישראל 37 תל אביב יפו

035180777

קרא עוד
f65f9729-c2d3-432a-a95d-78c2b74075b9

חוקר פרטי מגיש דוח חקירת גניבת רכב

 חוקר פרטי מגיש דוח גניבת רכב 


מוגש על ידי חוקר פרטי ומשרד חקירות גיל ביטחון 

לידי: ……

לכבוד …..- חברה לביטוח

הנדון: דו"ח חקירת גניבת רכב

תאריך האירוע: 10.11.13

הסוכן: …..

המבוטחים: "…….

מס' תביעה : 1…..

מס' פוליסה : 1101….

כללי

לבקשתכם, פעלנו לעריכת חקירה, בעקבות דיווח אודות האירוע שבנדון. להלן חקירתנו.

התביעה

שפוי החברה המבוטחת בגין גניבת רכב מסחרי, מסוג פיג'ו פרטנר, שנת יצור 2011, שמספרו …..5. הרכב רשום על שם החברה המבוטחת בבעלות ראשונה ומקוריותו חב' בע"מ.

נושאי החקירה

  • א.בדיקה בסוכנות הביטוח המייצגת – ……
  • ב.חקירתו של בעל החברה המבוטחת – ….
  • ג.חקירתו של נהג הרכב המבוטח- ….
  • ד.בדיקה בחברתכם.
  • ה.בדיקה במוסך המטפל ברכב המבוטח.
  • ו.בחינת מצאי המיגון הקיים ברכב לעומת הנדרש.
  • ז.גורם משעבד- בנק "מזרחי" סניף נס ציונה.
  • ח.משטרת ישראל – תחנת ראשון לציון.

החקירה

א.בדיקה בסוכנות הביטוח המייצגת- …..

  • 1.שוחחנו עם פקידת התביעות במשרד הביטוח, ….., אשר מסרה כי הרכב מבוטח באמצעותם מתאריך 19.6.11 ועד לתאריך 1.6.13, בחברת "…..וב", ללא תביעות.
  • 2.החל מתאריך 1.6.13 מבוטח הרכב בחברתכם.
  • 3.בנוגע לתביעות ציינה, כי זוהי התביעה הראשונה שהוגשה על ידם.
  • 4.בנוסף לכך ציינה, כי כל החברה מבוטחת באמצעות משרדם זה מספר שנים, ללא תביעות משמעותיות.
  • 5.קיימת התנאה למיגון הרכב באמצעות אימובילייזר מקורי, קודן ועלוקה.
  • 6.הוצג בפנינו אישור מיגון מתאריך 12.6.13, העונה על דרישות המיגון.

ב.חקירתו של בעל החברה המבוטחת….

בתאריך 14.11.13, פגשנו בנהג הרכב המבוטח וגבינו את עדותו החתומה.

להלן פרטי גרסתו

פרטים אישיים

  • 1……., נולד בשנת 1976.
  • 2.מתגורר ברחוב סמטת ……נה.
  • 3.נושא טלפון נייד מספר .07….
  • 4.הינו בעל החברה המבוטחת, העוסקת בהובלת תרופות רדיואקטיביות לבתי חולים.

 

פרטי הרכב ומצבו

  • 1.מרישיון הרכב ועפ"י גרסת המבוטח, עולה כי מדובר ברכב מסחרי, מסוג פיג'ו פרטנר, שנת
  • יצור 2011, שמספרו …… הרכב רשום על שם החברה המבוטחת בבעלות ראשונה.
  • 2.ברכב היו מותקנים רדיו דיסק מקורי, הגה כוח, 4 חלונות חשמל, נעילה מרכזית, מערכתABS, וכריות אויר.
  • 3.הרכב נרכש בתאריך 8.6.11 מהיבואן כחדש תמורת מחיר מלא.
  • 4.הרכב עבר מבחן רישוי בתאריך 30.5.13, תוקפו עד 8.6.14.
  • 5.הרכב עבר טיפולים במוסך "….." ברחובות, שהינו מוסך מורשה. הטיפול האחרון בוצע
  • לדבריו בתאריך 15.10.13 ומדובר בטיפול להחלפת מצמד.
  • 6.נטען, כי הרכב משועבד לבנק "מזרחי" על מנת לקבל אשראי שוטף מהבנק. חשבון הבנק מנוהל לשביעות רצונו. כן ציין כי על הרכב לא הוטלו עיקולים (לא הוצגה שאילתא 03).
  • 7.הרכב שימש לצרכי החברה ובמהלך התקופה האחרונה, נהג ברכב עובד החברה, רוגל יצחקי.
  • מדובר בבחור שעובד בחברה כשנתיים, אמין מאוד ואין לו כל חשדות למעורבותו באירוע.
  • 8.לדבריו, הרכב לא הוצע למכירה עובר לאירוע וטרם נרכש אחר, במקום זה הנתבע.

 

נסיבות האירוע

  • 1.אודות האירוע נודע לו בתאריך 11.11.13, בשעה 06.30, כשנהג הרכב, …. יצר עימו קשר טלפוני וסיפר לו, כי בעת שיצא לנסוע לעבודה גילה, כי הרכב נעלם ממקום חנייתו.
  • 2.הנ"ל הורה לו לדווח על המקרה במשטרה.
  • 3.איש שיחנו ציין כי ידוע לו שברכב היה ציוד אישי של נהג הרכב וכן ציוד המשמש את החברה.
  • 4.לקבלת הנסיבות המדויקות, פגשנו בנהג וגרסתו בהמשך.

 

אמצעי מיגון

  • 1.לדברי המבוטח, הרכב הוגן באמצעות אימובילייזר מקורי, קודן, עלוקה וכספת.
  • 2.לדבריו, רכש את אמצעי המיגון על פי הנחייה מסוכן הביטוח והוא העביר אישור מיגון
  • לסוכנות הביטוח.
  • 3.ידוע לו, שבעת החנייה האחרונה, הפעיל נהג הרכב את אמצעי המיגון.
  • 4.הוצג בפנינו מפתח אחד של הרכב, מאחר שהמפתח החלופי אבד לפני למעלה משנה והם לא פעלו לשכפל מפתח נוסף.
  • 5.המפתח נמסר לחוקר ומצורף לדו"ח זה.

כיסוי ביטוחי

  • 1.לדבריו, הרכב המבוטח בפרט וכל החברה בכלל, מבוטחים באמצעות סוכן הביטוח ….באי,
  • מזה מספר שנים, ללא שהוגשו תביעות.
  • 2.לדבריו, זוהי גניבת הרכב הראשונה מרשותו ולמיטב ידיעתו, גם מנהג לא נגנב רכב בעבר.
  • ג.חקירתו של נהג הרכב המבוטח- …..
  • בתאריך 14.11.13, פגשנו בנהג הרכב המבוטח וגבינו את עדותו החתומה.
  • להלן פרטי גרסתו
  • פרטים אישיים
  • 1.ץץץץץץ, נולד בשנת 1974.
  • 2.מתגורר ברחוב …….,.
  • 3.עובד בחברה המבוטחת העוסקת בהובלת תרופות רדיואקטיביות לבתי חולים, כנהג.

מידע כללי

  • 1.בחקירתו מסר, כי הוא עובד בחברה המבוטחת, העוסקת בהובלת תרופות רדיואקטיביות מזה כשנתיים.
  • 2.במהלך תקופה זו, הוא נהג ברכב מסוג פיג'ו פרטנר שנת יצור 2011, ברכב מנוע דיזל שמספרו …….
  • 3.במהלך תקופת עבודתו, הרכב לא ניזוק בתאונות ועד המקרה צבר כ-182,000 ק"מ.
  • 4.הרכב הוגן באמצעות קודן שמספרו …4. מספר הקוד לא נרשם במקום כלשהו ברכב והיה ידוע לעובדי החברה האחרים.
  • 5.ברשותו היה מפתח אחד, אותו העביר לבעל החברה בעקבות המקרה.

נסיבות המקרה

  • 1.בתאריך 10.11.13, החנה את הרכב, בשעה 20.00, צמוד למדרכה ליד ביתו כשהוא סגור ונעול. זהו מקום חניית הרכב הקבוע.
  • 2.למחרת בבוקר בשעה 06.30, יצא לעבודה וגילה, כי הרכב נעלם מהמקום בו הוחנה.
  • 3.איש שיחנו ניסה למצוא סימנים כלשהם במקום החניה אולם לא אותרו סימנים כלשהם לפריצת הרכב.
  • 4.בשלב זה התקשר לבעל החברה, גל, ודיווח לו על שאירע.
  • 5.גל הורה לו לדווח על המקרה במשטרה וכך נהג.
  • 6.הוצג אישור משטרה ועלה כי נפתח תיק שמספרו 496859/13.
  • 7.בחקירתו ציין כי ברכב נותר ציוד אישי שלו, שכלל משקפי שמש, כיסא לתינוק וציוד ספורט.
  • 8.כמו כן היה ברכב ציוד של החברה.

 

ד.בדיקה בחברתכם

על פי הפרטים שהתקבלו מחברתכם, עלה, כי הרכב בוטח בשנתיים הראשונות, …….", ללא תביעות ומתאריך 1.7.13 בחברתכם, ללא תביעות.

ה.בדיקה במוסך המטפל ברכב המבוטח

  • 1.שוחחנו עם מנהל העבודה במוסך, שאישר כי הרכב טופל במוסכו משנת 2011, עת עלה לכביש.
  • 2.לדבריו, הרכב היה במצב תקין ועבר טיפולים על פי הצורך ועל פי התקלות שהתגלו בו.
  • 3.הטיפול האחרון בוצע בתאריך 15.10.13, במהלכו הוחלף סט מצמד מושלם.
  • 4.מצ"ב היסטוריית טיפולים.
  • ו.בחינת מצאי המיגון הקיים ברכב לעומת הנדרש
  • 1.בפוליסת חברתכם התניית מיגון רלוונטית לרכב כמפורט להלן: אימובילייזר מקורי, עלוקה, קודן וכספת.
  • 2.מניתוח ממצאי החקירה בכללותם בסוגיה זו, אנו סבורים כי קודם לגניבה היו ברכב אמצעי המיגון הנדרשים.
  • 3.מצאי המיגון נתמך באישור מיגון אותנטי מיום 12.6.13.
  • 4.לאור האמור לעיל, אנו סבורים כי התקיימה עמידה בהתנאות המיגון הנדרשות.

ז.גורם משעבד- בנק "מזרחי" סניף נס ציונה

בבדיקה שבוצעה בבנק הוסכם לומר לנציגנו, כי הרכב לא עוקל על ידם ולא היה בכוונתם לעקלו.

 

ח.משטרת ישראל- תחנת ראשון לציון

  • 1.נהג הרכב התייצב בתחנת המשטרה בתאריך 11.11.13, בשעה 08.06, ודיווח על גניבת הרכב בין השעות 20.00 ל-07.30.
  • 2.עד כה לא נמסר לבעל עניין על איתור הרכב.
  • 3.בגין הגניבה נפתח תיק פ"א מס' ……13.

סיכום

חקירתנו נפתחה, בעקבות דיווח אודות גניבת הרכב המבוטח. להלן סיכום החקירה:

ממסכת ממצאי החקירה והנתונים שנאספו, אנו בדעה, כי הרכב נגנב בנסיבות המדווחות וזאת בהסתמך על הנתונים הבאים:

  1. 1.המבוטח וכן נהג הרכב, הותירו בנו רושם אמין, שיתפו פעולה באופן מלא ובעדותם לא נתגלו סתירות.
  2. 2.מדובר ברכב מסחרי, מסוג פיג'ו פרטנר, שנת יצור 2011, …… הרכב רשום על שם החברה המבוטחת בבעלות ראשונה ומקוריותו חב' בע"מ.
  3. 3.נטען, כי הרכב נגנב במהלך חנייה לילית סמוך לבית הנהג בנס ציונה. 
  4. 4.גרסת נהג הרכב נתמכה בחקירות אימות.
  5. 5.מבדיקת עברו הביטוחי של הרכב, הוברר, כי זוהי התביעה הראשונה שהוגשה – עפ"י בדיקתנו מול חברתכם.
  6. 6.מבדיקה שערכנו במוסך, שהינו מוסך מורשה, הוברר, כי הרכב עבר טיפולים שוטפים והיה במצב מכאני תקין. טיפול אחרון בוצע ברכב פחות מחודש עובר לאירוע.
  7. 7.נטען, כי הרכב משועבד לבנק "מזרחי". בבדיקה בבנק נמסר כי הרכב לא עוקל על ידם. (לא הוצגה שאילתא וכספת).
  8. 8.א.בפוליסת חברתכם, התניה למיגון הרכב, באמצעות אימובילייזר מקורי, עלוקה וקודן.
  9. ב.על סמך גרסת המבוטח, נהג הרכב, הצגת אישור מיגון, והצגת צרור מפתחות אחד, אנו בדעה, כי הרכב הוגן כנדרש.
  10. ג.נציין כי אין אנו סבורים כי ישנה משמעות כלשהי לעובדה שהוצג צרור מפתחות אחד. נטען כי הצרור החלופי אבד לפני למעלה משנה ולא שוכפל אחר תחתיו.

 מסקנות

  1. 1.לאור ממצאי החקירה, אנו בדעה, כי הרכב נגנב בנסיבות המדווחות.
  2. 2.הרכב הוגן כנדרש.
  3. הערות
  4. 1.מקוריות הרכב חברה בע"מ.
  5. 2.עד המקרה צבר נסועה של 180,000 ק"מ.
  6. 3.נטען, כי הרכב משועבד לבנק "מזרחי".
  7. 4.חוקר מטפל : …..
  8. 5.בברכה

גיל בטחון וחקירות

 מצ"ב

עדויות, היסטוריית טיפולים, אישור מיגון

יהודה ויצמן גיל ביטחון וחקירות 0505251229 שארית ישראל 37 תל אביב יפו 035180777

First Name
שם פרטי
Last Name
שם משפחה
Email
דוא"ל
Phone
נייד
Subject
נושא
Your message
ההודעה שלך

קרא עוד
f65f9729-c2d3-432a-a95d-78c2b74075b9

חוקר פרטי דוחות חקירה

 


 דוחות חקירה שהוגשו על ידי חוקרים פרטיים של המשרד יהודה ויצמן וגיל חקירות ביטחון בינלאומי. 

חוקר פרטי: דוח חקירה גניבת רכב 

חוקר פרטי: דוח חקירה נפגע תאונת דרכים.

איך חוקר פרטי מגיש דוח: דוח דוגמא לנפגע תאונה

חקירת גניבת רכב: חקירה בוצע  על ידי חוקר פרטי

קרא עוד